Debatten fortsätter och partierna håller tyst
Nu kommer det. Känner ni? Vinden i debatten har tagit till och samtyckeskravet är på väg in på riksdagspartiernas dagordningar. Nästa fråga är självklar: hur ställer sig de övriga partierna, tycker det att det ska krävas samtycke för sex?
Igår deltog mp:s språkrör Peter Eriksson i Argument för att debattera för samtyckeskravet. Idag skriver gratistidningarna Stockholm city och Metro mycket bra om miljöpartiets handlingsplan mot våldtäkter.
När kommer de andra partierna inse att debatten pågår? Att vi är trötta på våldtäkterna i samhället. Kom igen nu. Det värsta som kan hända är att ni faktiskt tar ställning.
Igår deltog mp:s språkrör Peter Eriksson i Argument för att debattera för samtyckeskravet. Idag skriver gratistidningarna Stockholm city och Metro mycket bra om miljöpartiets handlingsplan mot våldtäkter.
När kommer de andra partierna inse att debatten pågår? Att vi är trötta på våldtäkterna i samhället. Kom igen nu. Det värsta som kan hända är att ni faktiskt tar ställning.
posted by Zaida at 14:05
4 Comments:
Ursäkta mig, jag är inte alls insatt i förslaget om krav på samtycke för sex.
Vad innebär det? Hur ska det funka i praktiken? Hur ska samtycket bevisas? Ska man skriva kontrakt före varje sexakt eller räcker det nån gång per vecka, en gång om året eller räcker det äktenskapsbeviset? Måste man också verifiera start och stopptid i kontraktet? Hur ska man annars kunna bevisa att båda parter verkligen ville ha sex under hela den stunden som akten pågick.
Mannen kanske ville fortsätta i flera timmar medans kvinnan tyckte det kunde räcka med en timme. Eller tvärtom är kanske mer vanligt, kvinnan ville hålla på i flera timmar medans mannen inte klarade mer än några minuter ;)
Kan ingen ge mig nödvändiga instruktioner om detta så jag slipper riskera att skaka galler i flera år :)
Efter en nogrannt genomförd riskbedömning tror jag nog att jag får fortsätta nöja mig med "fröken höger" - det är iallafall fullständigt riskfritt... än så länge :)
Jag har redan hänvisat till flera artiklar som förklarar noggrannt vad förslaget går ut på. Jag har även själv publicerat en artikel på politikerbloggen på temat. Läs dem gärna!
Peter Eriksson skriver (SVT opinion): "I rättssalen innebär detta att den åtalade mannen ska kunna redogöra för hur han försäkrat sig om att kvinnan samtyckter. Som det är idag ligger fokus nästan enbart på hur kvinnan agerat före och under våldtäkten, inte var mannens ansvar finns.”
Min fråga är hur? Hur bevisar man detta? Ord står ju mot ord. Ge några exempel på hur man bevisar att man försäkrat sig om motpartens samtycke. Är det att man redogör följande i rätten: att hon slickade mig faktiskt i örat, hon tryckte sig emot mig under dansen, eller att hon frågade om vi skulle ha sex, eller att hon tog av sig alla kläder slängde sig på rygg och särade på benen. HUR bevisar man samtycke? Mannens ord kommer fortfarande att stå mot kvinnans ord.
En del annat i handlingsplanen tyckte jag dock verkade bra efter att jag snabbt skummat igenom den. Det här med utbildning inom polis och rättsväsende och att våldtäksmän behöver någon form av vård under fängelsetiden tror jag måste till.
Nu kom jag ju på den självklara lösningen. Man kan ju spela in samlaget, antingen på video eller bara ljudfiler. DET kan ju faktiskt bevisa att båda var med på noterna.
Det är dessutom mycket mer praktiskt än att ställa regelbundna kontrollfrågor som ju dessutom är väldigt svårt att kunna bevisa i rätten om man inte har det på band.
Skicka en kommentar
<< Home