Skatter schmlatter
DN ligger i bräschen för att få lov att bestämma vad som är detta vals "nya svarta".
Först har vi fått lära oss att stängningen av hälften av Sveriges kärnkraftsreaktorer inte är att ta på allvar överhuvudtaget. Ledarredaktionen gör ett bra jobb för Borgarna (a.k.a. "Alliansen") när de begraver kärnkraften som en icke-fråga genom ett karaktärsmord på kärnkraftsexperten Lars-Olov Höglund. Och så gnäller Maud Olofsson och Fredrik Reinfeldt om att AMS-chefen går sossarnas ärenden. De har ju ett antal ledarredaktioner som kan hjälpa dem med sitt budskap.
Nå väl. Tillbaka till DN:s världsbild. Det tynger mitt hjärta när vi människor tycks vilja glömma dumheter i det förflutna för att ivrigt få göra om dem igen, för att det skulle ju vara så jobbigt att faktiskt lära sig av sina misstag. Kärnkraften har om och om igen visat sig vara en fullkomligt livsfarlig energikälla att bygga samhällets energiförsörjning på.
Olyckorna i Harrisburg 1979 och Tjernobyl 1986 väckte en hel folkrörelse som ville avskaffa kärnkraften. Men 20 år senare är minnet dunklare inför vad som kan hända när man använder kärnkraft.
Vad är då DN:s nya accessoar för valsäsongen? Ingenting mindre än fastighetsskatten verkar ha fångat intresset på redaktionen. Nog för att deja vu-upplevelsen från förra valet är stort då lite av ett liknande partipolitiskt spektakel utspelade sig om fastighetsskatten. Men ska verkligen valet avgöras på fastighetsskatten?
Okej, jag förstår. Plånboken styr mycket av valen i livet. Men när vi har ett val som avgör inte bara fastighetsskatten, utan ödet för flyktingar i vårt land, närvaron av miljöarbete för att rädda världen från växthuseffekten, kampen för att kvinnors rätt till lika lön, om vi ska bygga ett övervakningssamhälle eller inte - ja, då är inget mindre än fastighetsskatten som ska avgöra.
Tillåt mig gå in en andra andning i denna valrörelse och hoppas på att DN inte får rätt.
Först har vi fått lära oss att stängningen av hälften av Sveriges kärnkraftsreaktorer inte är att ta på allvar överhuvudtaget. Ledarredaktionen gör ett bra jobb för Borgarna (a.k.a. "Alliansen") när de begraver kärnkraften som en icke-fråga genom ett karaktärsmord på kärnkraftsexperten Lars-Olov Höglund. Och så gnäller Maud Olofsson och Fredrik Reinfeldt om att AMS-chefen går sossarnas ärenden. De har ju ett antal ledarredaktioner som kan hjälpa dem med sitt budskap.
Nå väl. Tillbaka till DN:s världsbild. Det tynger mitt hjärta när vi människor tycks vilja glömma dumheter i det förflutna för att ivrigt få göra om dem igen, för att det skulle ju vara så jobbigt att faktiskt lära sig av sina misstag. Kärnkraften har om och om igen visat sig vara en fullkomligt livsfarlig energikälla att bygga samhällets energiförsörjning på.
Olyckorna i Harrisburg 1979 och Tjernobyl 1986 väckte en hel folkrörelse som ville avskaffa kärnkraften. Men 20 år senare är minnet dunklare inför vad som kan hända när man använder kärnkraft.
Vad är då DN:s nya accessoar för valsäsongen? Ingenting mindre än fastighetsskatten verkar ha fångat intresset på redaktionen. Nog för att deja vu-upplevelsen från förra valet är stort då lite av ett liknande partipolitiskt spektakel utspelade sig om fastighetsskatten. Men ska verkligen valet avgöras på fastighetsskatten?
Okej, jag förstår. Plånboken styr mycket av valen i livet. Men när vi har ett val som avgör inte bara fastighetsskatten, utan ödet för flyktingar i vårt land, närvaron av miljöarbete för att rädda världen från växthuseffekten, kampen för att kvinnors rätt till lika lön, om vi ska bygga ett övervakningssamhälle eller inte - ja, då är inget mindre än fastighetsskatten som ska avgöra.
Tillåt mig gå in en andra andning i denna valrörelse och hoppas på att DN inte får rätt.
posted by Zaida at 18:03
9 Comments:
Du ser möjligtvis inte någon principiell skillnad mellan DN och AMS? Till exempel att DN är en privatägd tidning och AMS är en offentlig myndighet med krav på opartiskhet. Om sossarna själva skulle betala för AMS skulle säkert ingen ha invändningar mot att AMS-chefen går sosseregeringens ärenden (om han nu gör det; det låter jag vara osagt)...
Dessutom kan DNs läsare välja bort DN om de tröttnar på tidningens profil och budskap; att välja bort AMS är något svårare.
j p w: Att välja bort dig är allra lättast, tack och lov.
Oj, bitskt. Nu fick jag nästan en tår i ögat.... eller inte. Anonymitet är tufft; att stå för sina åsikter är lite tuffare.
det är klart jag ser en skillnad. däremot har DN en stark opinionsbildande plattform. om inte starkare än AMS, om vi nu håller i åtanke att Fredrik Reinfeldt kallade AMS-chefen för en socialdemokratisk valarbetare. DN når hundratals läsare varje dag. AMS slår inte riktigt det.
Men DN har en uttalad agenda som opinionsbildare och inga krav på att stå neutral; det är ju ledarsidans funktion att propagera för tidningens politiska syn, och egentligen inget tidningen kan kritiseras för. Om man låter den övriga nyhetsrapporteringen vinklas utifrån politisk färg är det en annan sak. AMS däremot har ett absolut krav på saklighet och opartiskhet - lever myndigheten upp till det? Inte vet jag, men det är ett problem att statistik och verksamhet inom ett så centralt område kan ifrågasättas. Tillhör det spelet att gnälla över meningsmotståndare? Visst. Slutade jag prenumerera på DN för något år sedan? Jo. Tröttnade på enkelspårigheten :-)
Fast här har ju arbetslivsminister Hans Karlsson en poäng, AMS använder samma redovisningssätt som under borgarnas tid vid makten, och då var det inget problem.
Visst har Karlsson en poäng i det, men man kan ju fråga sig hur svårt det skulle vara att redovisa statistiken både på det sätt som sker och enligt Eurostats modell - då skulle alla bli glada och borgarna skulle ha en anledning mindre att gnälla på Bylund... Fast det är klart, siffrorna kanske inte visar "rätt" verklighet. Vad tror du Zaida, hur hög är arbetslösheten? Vilket mått är det bästa?
Zaida: "DN når hundratals läsare varje dag. AMS slår inte riktigt det. "
Call me crazy, men det tror jag faktiskt AMS gör. Nåra hundra nå¨r dom väl.
:)
Jaja. Jag skriver alltid för snabbt och korrläser knappt aldrig. En av mina laster... Det ska självklart stå "hundratusentals".
Skicka en kommentar
<< Home