"Politiker förtjänar att bli slagna"
Nu tror jag mer eller mindre att jag har återhämtat mig från den värsta chocken. Men idag klockan 15.00 hände något som fick min haka att förflytta sig från normalläge till golvläge.
Mitt sedvanliga intresse för rättsfrågor och polisens utvecklingsplaner hade fört mig till polisförbundets årliga framtidsseminarium. Med ämnen som "hur hanterar vi kårandan inom polisen?" och "kan upploppen i Paris hända här?" var mina intressetentakler mer än lovligt laddade.
Nå väl. Vad chockar då i den nästintill ochockbara politikern? Du vet, det finns inte mycket. Men idag lyckades de.
Under debatten om polisens ansvar i integrationsfrågor och händelserna i Paris och Ronna ställde jag en fråga till panelen om hur de ser på polisens ansvar under ett ingrepp mot upplopp. Jag tog som exempel händelserna i Göteborg där polisiärt övervåld förekom i överflöd och att i efterhand har ingen polis lagförts för de brott som de begick, och hur detta faktiskt skadar politiskt aktivas förtroende för rättsstaten och demokratin.
Svaren jag fick är ett kapitel för sig. Det som däremot skulle ha varit en ögonöppnare efter debatten, kaffet, blev istället en man på Rikspolisstyrelsen, vid namn Bertil Bäckström:
Med reservation för Bäckströms sista kommentar som jag knappt hörde för att mitt chocktillstånd hade startat min inre röst som också frågade om jag hört rätt. Förtjänade jag att bli slagen av polisen i Göteborg? Skojade han? Nej, han fortsätter med att fråga mig vad jag hade där att göra.
Detta är inte första gången jag blir chockad av polisens off recordkommentarer. En tidigare gång berättade en polis att han anser att det är rätt att de kan slå skiten ur någon demonstrant som kastat sten.
Vedergällningstanken öga för öga, tand för tand är inte så 1500-tal som vi tror. Frågan är bara om polisförbundet vågar ta itu med den här människosynen på Framtidsseminarium 2007.
Mitt sedvanliga intresse för rättsfrågor och polisens utvecklingsplaner hade fört mig till polisförbundets årliga framtidsseminarium. Med ämnen som "hur hanterar vi kårandan inom polisen?" och "kan upploppen i Paris hända här?" var mina intressetentakler mer än lovligt laddade.
Nå väl. Vad chockar då i den nästintill ochockbara politikern? Du vet, det finns inte mycket. Men idag lyckades de.
Under debatten om polisens ansvar i integrationsfrågor och händelserna i Paris och Ronna ställde jag en fråga till panelen om hur de ser på polisens ansvar under ett ingrepp mot upplopp. Jag tog som exempel händelserna i Göteborg där polisiärt övervåld förekom i överflöd och att i efterhand har ingen polis lagförts för de brott som de begick, och hur detta faktiskt skadar politiskt aktivas förtroende för rättsstaten och demokratin.
Svaren jag fick är ett kapitel för sig. Det som däremot skulle ha varit en ögonöppnare efter debatten, kaffet, blev istället en man på Rikspolisstyrelsen, vid namn Bertil Bäckström:
BB: Vad gjorde du i Göteborg? Hur kan du prata om övervåld?
Jag: Jag blev själv slagen av polisen så jag vet vad jag pratar om.
BB: Men det förtjänade du!
Jag: Va?
BB: Ja, vad hade du där att göra egentligen?
Jag: Ursäkta vad sa du?
BB: Ja, du och dina kompisar borde ut i Rinkeby och Ronna och göra lite riktigt integrationsarbete istället för att åka på såna grejor.
Jag: Hej då.
Med reservation för Bäckströms sista kommentar som jag knappt hörde för att mitt chocktillstånd hade startat min inre röst som också frågade om jag hört rätt. Förtjänade jag att bli slagen av polisen i Göteborg? Skojade han? Nej, han fortsätter med att fråga mig vad jag hade där att göra.
Detta är inte första gången jag blir chockad av polisens off recordkommentarer. En tidigare gång berättade en polis att han anser att det är rätt att de kan slå skiten ur någon demonstrant som kastat sten.
Vedergällningstanken öga för öga, tand för tand är inte så 1500-tal som vi tror. Frågan är bara om polisförbundet vågar ta itu med den här människosynen på Framtidsseminarium 2007.
posted by Zaida at 21:23
25 Comments:
Det är sånt här frihetligt engagemang mot polisiärt övervåld som gör att man kraftigt tappar tron på liberala parlamentariker som aldrig tar ton i frågan. Förutom när det gäller att smöra för Bodström.
Kör din grej.
"Personer som befinner sig på samma plats som personer som ser ut som personer som tidigare begått brott får skylla sig själva om de blir misshandlade av polisen."
-Resonemang från frihetlig moderat jag haft oturen att träffa.
Angående Gbg2001
När jag besökte min kusin på polishögskolan noterade jag ett intressant fenomen. Polisaspiranterna - de jag fick tillfälle att prata med i alla fall - var väldigt starka karaktärer och var ofta extrema åt ett håll. Enligt min subjektiva bedömning hade i alla fall att de flesta hade ett uppriktigt engagemang och passion för att hjälpa människor. En minoritet av dessa var dock något som man i lumpen skulle ha kallat stritspittar, vars enda ambition verkade vara att få drämma till "buset". Jag antar att det är väldigt starka personligheter som söker sig till polisen. Dessbättre är nog de flesta av den bättre sorten.
Frågan hänger i luften:
Vad hade du i Göteborg att göra? Varför gjorde och gör du inget kreativt för Sverige istället? Exempelvis startar ett företag på den privata marknaden och anställer folk och drar in skattepengar. Gärna inom det miljötekniska området - t.ex. metoder för att minska energiåtgång, miljövänlig energi osv. Sådana saker borde ni miljömedvetna syssla med istället för att flumma runt på demonstrationer och seminarier.
Alltså, ska jag skratta eller gråta? "Vad hade jag i Göteborg att göra?"
Ja, jag utövade mina grundlagsfästa fri- och rättigheter att demonstrera, delta i möten och yttra min åsikt om EU:s flyktingpolitik.
Men anonymmänniskan inte tycker att det är så viktigt att ha dessa möjligheter i en demokrati.
Jag har inte sagt att det inte är viktigt att ha grundlagsfästa fri och rättigheter i en demokrati.
Däremot tycker jag att den absoluta majoriteten miljömänniskor bara gnäller och flummar och tjatar om rättigheter. Om man är miljömänniska borde man arbeta MED industrin och MED utbildningsväsendet för att bidra till en renare värld. Det ultimata är naturligtvis att själv vara den som bidrar med den nya teknologi som kan bidra till en friskare värld. Men det är naturligtvis gott nog om man kan inspirera andra till det.
Men skrik och konfrontation leder bara till en ledsnare värld.
jag tycker du ska skratta.
annars låter ju seminariet helt absurt. känner du någon som var där som kan berätta om vad som hände sen?
Som jag sa till dig, vännen, är detta det sjukaste jag har hört på bra länge. & det är skönt att det finns personer som du, som vågar ta fight mot överheten. Inom borgerligheten tenderar dessa att lysa med sin totala frånvaro.
Hejar på dig!
Jag tycker också att du ska skratta åt eländet. Skratta och ta nya tag och låt dig inspireras av min vän A som när hon har lite att göra ringer till Nationaldemokraterna för att tala dem till rätta. Ta striden!
Jag var också i Göteborg. Vi dansade och hade skoj men när det ballade ur gick jag och mina vänner därifrån. Vi ställde inte upp på det. Fredliga demonstranter vill inte bli förknippade med vandalism. Alla som var kvar och lallade runt när kravallerna höll på är skyldiga till att om inte annat försvårat polisens arbete. Man vinner inga strider på att stå bakom rötägg. Har man lite i skallen går man hem, diskuterar vad som hände, lägger om strategin, omgrupperar och kommer tillbaka vid ett annat fredligare tillfälle.
Du verkar vara väldigt vettig!
Du har inte funderat på att byta parti? ;-)
/Marianne Kronberg
Ungdoms- och studentpartiet
Jag säger bara: Heja Zaida!
Och följdfrågan lyder: Vad hade egentligen Bertil Bäckström att göra på ett framtidsseminarium?
Jag vill inte ha såna som Bertil Bäckström som ska skapa trygghet och ordning i samhället. Nej tack.
Herregud. Man blir ju mörkrädd. Emellertid är JK-Göran min stora idol just nu. Han säger det man inte får säga om polisen: sanningen.
Berätta nu vad DU gjort för integrationsarbetet idag!
Anonymmänniska, jag håller helt med din taktik! Jag skulle aldrig leta upp en konfrontativ situation med polisen. Jag vill däremot inte bli berövad min demonstrations-, mötes- och yttrandefrihet. Jag vill varken att konfrontationssökande demonstranter eller att testosteronstinna poliser ska frånta mig dessa rättigheter. Kalla mig galen, men de ser jag faktiskt som fundamentet för vår demokrati.
Marianne:
Kul att du gillar mina åsikter! Jag hoppas vi möts i valrörelsen!
Det här låter ju helt absurt. Tyvärr har jag hört alltför mycket likande. Många inom polisen verkar vara i behov av en lektion i demokrati och yttrandefrihet. För några år sen hörde jag en fd. skinnskalle berätta om när han och hans kompisar skulle in och förhöras av polisen för rasistiska brott satt polisen och skämtade med dom om "blattar". Nu finns det jättemånga bra poliser , jag vill absolut inte säga att alla är hemska. men det här verkar vara ett problem inom kåren.
Fin blogg du har förresten , du verkar vettig. Hittade hit först idag.
Naturligtvis har den som uttrycker sig på det sättet fel, självklart ska du få utöva din demonstrationsfrihet.
Sedan finns det en annan aspekt också, och det är att man måste acceptera att polisen har till uppgift att upprätthålla ordning och säkerhet och att de har rätt att göra detta även i förhållande till personer som använder sin demonstrationsfrihet.
Till exempel är en demonstrant skyldig att följa polismans anvisning, t.ex. om att lämna en viss plats eller att kvarstanna.
Slutligen borde det ligga i allas intresse att inte legitimera våldsamma demonstranter. Den som hamnar i samma tåg som våldsverkare bör överväga om det är en demonstration som man vill gå i tillsammans med dem.
Väldigt få fredliga demonstranter och "gatufestare" verkar vilja bryta med de våldsamma grupperna, och det förvånar mig.
Men yttranden av den typ som du refererar bör definitivt inte komma från befattningshavare inom polisen, tycker jag. De ska kunna nyansera sina budskap och kunna förstå att deras kollegor faktiskt gör fel ibland, precis som de flesta andra ibland gör fel på sitt jobb.
Polisen har ibland en överspänd hållning i förhållande till sina egna fel, det vore bättre om de erkännde att poliser faktiskt går över gränsen ibland. Jag tror att polisen faktiskt skulle tjäna på att ha en lite mer öppen attityd.
En bra och viktig blog-post, Zaida!
Anonymous: inte riktigt rätt utifrån ett folkrättsligt perspektiv. Det du förklarar förutsätter att man anser att polisen skyddar den demokratiska öppenheten vilket de flesta som tjoade nere i Göteborg inte anser. Enligt ditt sätt att argumentera så anser du att demonstranter oavsett vilket statsskick landet består av ska lyda polisen. Det låter mer än lovligt imperialt.
Deep|ed - Folkrätten reglerar mellanhavanden mellan stater, inte mellan stater och individer inom en stat.
Polisen har rätt att agera oavsett vad demonstranter anser, så länge polisen har lagstöd för sitt agerande.
Imperialt? Det låter smittsamt.
/Anon. ovan
Personligen struntar jag i vad skribenten gjorde i Göteborg så länge hon inte var där för att skada någon. Och jag tror nog samtliga av läsarna kan hålla med om att hon inte verkar ha haft ett sådant uppsåt.
Det jag reagerar på är att du som blivande politiker sa tack och hej till en diskussion. En diskussion som inte bara är mycket viktig, utan en där du dessutom satt inne med de bästa argumenten.
Är det så svensk politik ser ut i framtiden?
Isåfall undrar jag inte på att BB och resten klappar oss unga på huvudet och skrattar.
Samson, med all respekt, med tillräcklig erfarenhet av människor som vill stampa på andra för att må bättre själv vet jag bäst själv när det är dags att lämna en diskussion eller inte. Jag anser att de som tycker att jag förtjänar att bli slagen har förverkat sin rätt att prata med mig. Punkt.
Frågan är dessutom om Mp och V vågar ta itu med extremister och våldsverkare i sina egna led?
Ursäkta, vad snackar du om? Det finns inga "våldsverkare" i miljöpartiet. Om det hade funnits hade Aftonbladet haft det uppfläkt för länge sen.
Faktiskt så var det ju inte punkt. Du hade ju bevisligen mer att säga, med, som sagt, all rätt.
Det jag tyckte var synd var att du tog det i din blogg. (Förutsatt att han inte läser den då, för då förstår jag till fullo.) H a n borde fått höra det.
Som privatperson är det en sak, men jag tycker ärligt talat att politiker borde ta för vana att gå till botten med diskussioner. Även ovärdiga.
Och det var inte meningen att antyda att det var rätt av honom att påstå något så gräsligt. Jag ber så hemskt mycket om ursäkt om du läste det så.
Skicka en kommentar
<< Home