Härvan i Centrum mot rasism - min version
I dagens Svenska Dagbladet målas jag ut i en grafik som en av makthavarna bakom härvan i Centrum mot rasism (CMR). Detta är inte bara missvisande, det är en direkt fabrikation. I mars i år satt jag ordförande på Centrum mot rasisms årsmöte. Jag har aldrig varit ordförande för hela organisationen, utan bara på ett av deras årsmöten.
Min uppgift var att hålla i ordförandeklubban, tillgodose en god mötesordning och se till att dagordningen följdes. Jag blev tillfrågad just för att jag inte varit aktiv i CMR utan snarare är helt fristående organisationen. Jag har aldrig gått på ett möte eller på något sätt påverkat CMR:s verksamhet. De kände till mina erfarenheter som ordförande från miljöpartiets kongresser, och därför tillfrågades jag.
Svenska dagbladets uppnystning av de oegentligheter som finns i CMR:s verksamhet är självklart påkallat och högst nödvändigt. Den antirasistiska kampen ska inte befläckas av ett fåtal som hellre leker maktkamp om statliga bidrag och positioner inom en organisation snarare än för ut den sakliga politiken.
CMR:s verksamhet måste vädras och blottläggas för att sedan låta organisationen få en chans att reparera sig, om det nu går. Det är inte värt att låta kampen mot rasism dras i skiten för att några få är maktkåta och karriärslystna.
När jag satt ordförande under CMR:s årsmöte blottlades inför mina ögon en organisation där nepotism går före allvaret i anklagelser om sexuella trakasserier, som den berörda styrelseledamoten erkänt. Det blottlades en organisation som saknar en feministisk medvetenhet som faktiskt praktiseras i verkligheten. Det blottlades en cirkus där sakfrågan gått förlorad till förmån för olika sidors maktpositionering.
Det här är inte okej. Det här en förbannad besvikelse för alla som kämpar i den antirastiska rörelsen för att ge paraplyorganisationer som CMR ett seriöst och respekterat varumärke.
Och den respekten vinns inte av att det uppdagas att organisationen spenderat merparten av sin budget på kontorsinredning, krogutgifter, hotellvistelser. Och sedan i media gjort sig mest kända för att rasseclaima glassen Nogger Black. Geez.
CMR behöver rannsaka sig själva och börja på ny kula. Nu.
Min uppgift var att hålla i ordförandeklubban, tillgodose en god mötesordning och se till att dagordningen följdes. Jag blev tillfrågad just för att jag inte varit aktiv i CMR utan snarare är helt fristående organisationen. Jag har aldrig gått på ett möte eller på något sätt påverkat CMR:s verksamhet. De kände till mina erfarenheter som ordförande från miljöpartiets kongresser, och därför tillfrågades jag.
Svenska dagbladets uppnystning av de oegentligheter som finns i CMR:s verksamhet är självklart påkallat och högst nödvändigt. Den antirasistiska kampen ska inte befläckas av ett fåtal som hellre leker maktkamp om statliga bidrag och positioner inom en organisation snarare än för ut den sakliga politiken.
CMR:s verksamhet måste vädras och blottläggas för att sedan låta organisationen få en chans att reparera sig, om det nu går. Det är inte värt att låta kampen mot rasism dras i skiten för att några få är maktkåta och karriärslystna.
När jag satt ordförande under CMR:s årsmöte blottlades inför mina ögon en organisation där nepotism går före allvaret i anklagelser om sexuella trakasserier, som den berörda styrelseledamoten erkänt. Det blottlades en organisation som saknar en feministisk medvetenhet som faktiskt praktiseras i verkligheten. Det blottlades en cirkus där sakfrågan gått förlorad till förmån för olika sidors maktpositionering.
Det här är inte okej. Det här en förbannad besvikelse för alla som kämpar i den antirastiska rörelsen för att ge paraplyorganisationer som CMR ett seriöst och respekterat varumärke.
Och den respekten vinns inte av att det uppdagas att organisationen spenderat merparten av sin budget på kontorsinredning, krogutgifter, hotellvistelser. Och sedan i media gjort sig mest kända för att rasseclaima glassen Nogger Black. Geez.
CMR behöver rannsaka sig själva och börja på ny kula. Nu.
posted by Zaida at 18:17
13 Comments:
Let's face it. Regeringen med stödpartier slog två flugor i en smäll: verka handlingskraftiga utåt och samtidigt ekonomiskt gynna partikamrater. Inget speciellt, business as usual.
När min fru den invandrande undersköterskan kommer hem si så där 22:15 ikväll efter jobbet med dementa, ska jag fråga om hon trivs med att hennes surt förvärvade slantar går till CMR. Det är ju henne dom ska hjälpa, eller?
Business as usual. Andras pengar.
Vad är felet i framställningen egentligen? Det står:
"Centrum mot rasism ska granska makten och vara oberoende av staten. Men nätverket har starka kopplingar till regeringen och miljöpartiet."
En pil till några bilder på olika miljöpartister, bildtexten till din bild säger att du var ordförande på årsmötet och har varit språkrör för Grön Ungdom. Jag får det inte riktigt till att du målas ut som någon makthavare till bakom härvan, bara att du har kopplingar till CMR.
Dennis,
Jag önskar att det vore så väl. Hela dagen idag har jag fått svara på frågor från personer och media om hur jag arbetat inom CMR. Det här är skrivet för att klargöra alla missförstånden som finns kring det.
Visst är det ju så att svd:s grafik är ganska insinuerande om att Zaida är med och toppstyr det CMR. Ska man hävda att det finns ett partipolitiskt nätverk som har starka kopplingar till en organisation så visar man väl de personerna man menar ingår i nätverket och inte någon årsmötesordförande? Och då är det ju itne särskilt djuplodande journalistik man sysslar med.
Om du nu såg alla oegentligheterna långt före SvD:s granskning, kan man ju fråga sig varför du inte sade ifrån och fick ett slut på eländet redan innan den patetiska Nogger-kampanjen gjorde centret till åtlöje.
Men svaret är väl lika självklart som svaret på varför ingen feminist sa ifrån om vansinnet och manshatet i ROKS, när så många i efterhand ställer sig upp på samma besserwisser-manér som du och säger att de minsann vetat i tio år vad som pågått.
Man ska nämligen passa sig j-ligt noga för att i Sverige kritisera politiskt korrekt verksamhet som ger sig ut för att hjälpa strukturellt diskriminerade grupper. Nämner man den minsta lilla kritik mot kvinnojoursverksamheten så är man minsann kvinnohatare och förkämpe på patriarkatets dynghög, som Jenny Westerstrand kallar det.
Kritiserar man på minsta lilla sätt kampen mot rasism, så blir man genast utpekad som kryptorasist och en person som är rädd om sina privilegier som vit och överordnad. Detta resonemang underblåses nämligen av de självbekräftande teorier som din medkäme och regeringens särskilda gullegosse Massoud Kamali kallar vetenskaplig forskning om strukturell rasism.
Det här är just den situation av åsiktskontroll som du har åstadkommit genom din missriktade kamp för en demokratisk och fördomsfri värld, där varje antydan av kritik mot det påbjudna socialistiska paradigmet ska kallas hets och rendera fängelsestraff a la pastor Green. Det var också just så det fungerade i och strax efter Nazityskland, att det fanns gott om människor som i efterhand ställde sig upp och berättade att de minsann långt tidigare sett missförhållandena och tokigheterna och därför skulle vara fria från skuld och ansvar, men som naturligtvis varit för fega för att säga ifrån och göra något åt saken när det ännu gick.
Det är alltså inte att undra på att du nu producerar en fet disclaimer; det ingår nämligen i rollen som kappvändare och klättermus i den politiska korrekthetens Sverige. - Vem vill bli beskylld och stämplad som rasist eller kvinnohatare i försöken att göra något åt vansinnet?
Ja, Nisse,vad ska jag säga. Jag önskar att jag hade skrivit din text själv! Du har helt klockrent rätt i din analys.
Precis Nisse! För alla vet att ett av Zaidas största problem här i livet är att det ligger så nära till hands att kalla henne rasist!
Lika oskattbar analys är insinuationen att Zaida borde "fått ett slut på eländet" när hon hade chansen, det vill säga på årsmötet.
Det är självklart att hon borde gjort det! Problemet är lite hur, för man kan ju inte göra vad som helst på ett årsmöte, speciellt inte om man sitter ordförande. Själv hade jag nog funderat över att helt obstinat vägra att öppna årsmötet, alternativt vägrat att hålla val till styrelse et cetera. Men egentligen hade det varit ganska fånigt, med magra faktiska resultat.
Men det betyder inte att man inte kunnat göra något ändå! Jag tycker Zaida borde ha lämnat in olika yrkanden, eventuellt via bulvan, som styrt upp det hela. Exempelvis "att CMR inte går ut och kritiserar glassar för rasism", "att CMR blir en bra organisation som inte SvD kan säga något illa om" samt förstås Nisses favorit "Att vi får ett slut på eländet".
Då hade allt löst sig. Bra nisse, nu kan vi går vidare till att lösa världssvälten!
Tomas Melin trodde sig vara ironisk när han skrev:
"Precis Nisse! För alla vet att ett av Zaidas största problem här i livet är att det ligger så nära till hands att kalla henne rasist!"
Såg du Tomas faktiskt inte debatten om hur Zaida VÄGRAR ta avstånd från rappparen Nabilas ord om hur judarna har svarta hjärtan och satan bor i deras själar.
Enligt Zaida är Nabila nämligen en så klämmig tjej att Nabilas white power-inspirerade judehat inte är nåt att hänga upp sig på.
Dessutom har Zaida en fantasi om att Nabila egentligen inte tycker så, hon bara SÄGER så.
Läs mer här
http://www.blogger.com/comment.g?blogID=10764104&postID=112038117323379261&isPopup=true
Jag tror att samma sak gäller dig, Tomas. Du tycker att Zaida är en så klämmig tjej så du förlåter åsikter hos henne som skulle få dig att kasta gatsten om det var medelålders gubbar som uttryckte dem.
Håller med kommentaren ovan. Egentligen borde man skratta åt att en rasist som Zaida kan sitta som årsmötesordförande hos Centrum MOT Rasism....
Nej, Johanna, någon måtta får det vara. Du gör ett bra jobb genom att sätta fingret på att Zaida länkar till och stödjer rasism, men när du kallar henne själv rasist, så går du över gränsen. Din argumentation är riktig i övrigt, men du förlorar i trovärdighet när du överdriver och är osaklig. Det finns lika litet som tyder på att hon är rasist, som det finns som tyder på att hon inte är naiv.
Men det som stod på text-teve i de första rapporterna om granskningen av CMR kanske var en riktigt freudiansk felskrivning. Där kallades de nämligen Centrum för rasism. Och nog kan man misstänka att de går den förmenta rasismens ärenden med sina intriger och sitt glassande.
Kära Nisse,
Åtskilliga personer har försökt resonera med Zaida och tala henne tillrätta. Hon vet mycket väl vad Nabila står för men hävdar att lite judehat gör inget eftersom Nabila är så trevlig att gå och fika med.
Jag skulle nog tro att de som väljer rasister som vänner och föredömen nog får stå ut med att bli kallad för rasist själva.
CMR bör nog kolla upp sina medlemmar lite noggrannare om de inte ska förlora mer i trovärdighet.
Men Zaida,
SvD: s syfte var att belysa kopplingarna mellan sammarbetspartiernas och CMR. I detta avseende är det viktigt att nämna dig. Jag tror på din ärlighet i din kritik mot CMR men fortfarande kvarstår det faktum att det var du- och inte någon liberal eller helt politisk fristående person som tillfrågades. Det är oerhört problematiskt och inte något som kan negligeras bort. Det är allvarligt när en fristående organisation har så starka kopplingar till sammarbetspartierna.
Och att en del av dess budget går att sponsra medlemmarna att lyssna på Paul lappalainens utredningen (se CMR:S hemsida). Ursäkta mig- men i vilket avseende kan det stärka de frivilliga insatserna? Vem säger att hans syn på rasism och diskriminering är korrekta? Jag som tycker annorlunda än honom men som ändå är en sann antirasist kan inte hjälpa att ifrågasätta om offentliga medel ska gå åt "propaganda" till ett viss syn på rasism och diskriminering. Man blir förbannad. Lappalainen får gärna uttrycka och tycka som han vill. Man får gärna hålla presskonferenser och seminarier- men det besvärliga är när offentliga skattemedel går till en viss opinion.
Frivillig, opolitiskt? Nej knappast.
trots din ärlighet i ditt diskussionsinlägg.
sandra Gomez,
Sann antirasist.
I din hemsida skriver du om sexuella trakasserier i CMR som om dessa verkligen ägde rum. Har du inte funderat på att dessa har används i maktkampen i CMR av ingen mindre än din partikamrat Jabar Amin. Nu har saken prövats rättsligt och ändå har du den uppfattning i din blog. Är det inte att betrakta som förtal
MVH En bekymrad antirasist
Skicka en kommentar
<< Home