torsdag, juni 30, 2005

SVT-mannen tillåts blogga

Men se där! Nedtystade journalisten Per Gudmundson får nu blogga igen för sin stränga arbetsgivare SVT. Tänk att statstelevisionen ska vara sist med att fatta grejen med bra trender i samhället. Jaja. Jag gör en vild gissning och antar att det ligger stränga direktiv bakom den tidsbegränsade tillåtelsen från pappa SVT. Förhoppningsvis får Gudmundson vara lika elak och sarkastisk som han var på sin gamla blogg. Man kan ju hoppas på namedropping av politiker, bombhögerkommentarer, och lite lätt berusade tankar nedskrivna vid tretiden på natten.

Update: Efter ett samtal från Gudmundson visar det sig nu att programdirektören för SVT Leif Jakobsson återkallat löftet om bloggning på SVT:s hemsida under Almedalsveckan. Kort och gott att högsta hönset på SVT har lagt in sitt veto. Varför är oklart. Uppenbarligen fick Gudmundson reda på beslutet genom IT-chefen. Vi bloggsugna får vänta.

8 Comments:

Anonymous Annica Tiger said...

Vad kul.
Det var faktiskt lite oväntat, en riktig kovändning från SVT:s sida.

Annica

30 juni, 2005 11:59  
Anonymous Anonym said...

Namedropping, bombhögerkommentarer och lite lätt berusade tankar nedskrivna vid tretiden på natten - är det din sammanfattning av vad Gudmundsson var?
Eller är det sarkasm? Eller ironi?

Eller bara osäkerhet på hur man uttrycker sig på svenska?
Som när Zaida skrev "Som sagt, vägen till helvetet är kantat med goda ursäkter". OK, det kräver stake att skriva "som sagt" om ett uttryck ingen hört tidigare. Men det är nog lite svårt att förstå hur vägen skulle kunna vara kantat. Ett väg?
Kolla här vad jag tror att hon menade: http://www.google.se/search?hlse&biw=762&q=%22v%C3%A4gen+till+helvetet%22+f%C3%B6resatser&meta=

Men tillbaka till Gudmundsson. Bombhöger, berusning, nemedropping. WTF?
Som om det var essensen av Gudmundsson.

Jag fattar numera noll av vad grönsossarna vill. Kanske det sist och slutligen bara handlar om att vara trumpen och trotsigt bortskämd och sprida dålig stämning.
I så fall har Zaida lyckats.

30 juni, 2005 12:28  
Anonymous Stefan Rimm said...

Förmodligen är frågan är i förlängningen om det blir Gudmundson som bloggar, eller om det blir SVT-journalisten Gudmundson som bloggar - de flesta mediebloggar framstår ju inte som några direkta under av självständighet. För Vem vill - eller vågar - väl bita den hand som föder en?

30 juni, 2005 13:02  
Anonymous Anonym said...

Anonymus ovan som gnällde på Zaidas språkbehandling skriver att han/hon fattar noll av vad "grönsossarna" vill. Själv fattar jag noll av vad "nemedropping" ska betyda. Den som klagar på andras stavning kan ju kanske ha lite bättre koll på sin egen, tycker man. Dessutom känns det som "att vara trumpen och trotsigt bortskämd och sprida dålig stämning" är en bättre beskrivning av skribenten själv än av Zaida.

30 juni, 2005 15:13  
Anonymous Anonym said...

Men lille vän, det verkar ju som om du inte fattat nåt alls: Ett felslag med tangenten ("nemedropping") kan näppeligen jämföras med att skriva rinkebysvenska ("vägen är kantat")i ett pinsamt hemsnickrat citat man tror är allmängods.

Blev det klarare nu, eller vill du att mamma Zaida ska koka lite varm choklad åt dig?
Såja, såja. Allt blir bra ska du få se. Se nu till att sudda bort din sura min.
Härligt!
Vänner igen.

30 juni, 2005 15:32  
Anonymous Jöns said...

"[N]amedropping av politiker, bombhögerkommentarer, och lite lätt berusade tankar nedskrivna vid tretiden på natten" är väl inte så hårt. Tror inte Gudmundson själv skulle protestera mot beskrivningen, speciellt inte med tanke på att han hade uttrycket "as seen through a drunken haze" för att beskriva vad bloggen gick ut på.

Annars är det bizarrt att de gör så mycket för att stoppa honom från att skriva. Det är lite Ulf Nilson över det hela.

30 juni, 2005 22:27  
Anonymous Dorrit said...

Nemedropping
Zaida skriver ju bra. Varför ska det ofta vara någon "svensklärare" som inte har något bättre för sig än att påpeka obetydliga småfel som ingen hade lagt märke till annars?

16 juli, 2005 12:59  
Anonymous Anonym said...

Hej Zaida!
Anser du fortfarande att vi har statstelevision i Sverige? Hur tänker du då? Statstelevisionen är ett nidord som används av högerliberaler för att utmåla Public Service- kanalerna som megafoner för den f.d. socialdemokratiska regeringen. Så är kanske inte fallet. Inte ens Gudmundson anser att SVT är/var politiskt styrt. Jag tror knappast att han skulle hävda att hans integritet som redaktör för Studio24 skulle ha påverkats i politisk riktning. Snarare var det hans, och SVT:s, opartiskhet och därmed trovärdighet man värnade om. Eller?
Den dagen våra politiker lägger sig i Public Service; förkortar tillståndsperioden, styr programutbud och beslutar om en skattefinansiering av Public Service- bolagen, den dagen kan man kanske tala om huruvida vi har statstelevision i Sverige eller inte.

04 januari, 2007 17:47  

Skicka en kommentar

<< Home