fredag, juni 17, 2005

Jag vill vara polis för en kväll

"Men häng med någon gång!"
"Är du säker?"
"Ja! Det vore jättebra! Och ta med en kompis!"

Jag hade under promenaden ut ur tv-huset lyckats bli inbjuden av polisintendenten Annelie Bergholm-Söder att hänga på polisen och se hur de arbetar under en demonstration. Jag var nog i ett mindre chocktillstånd efter att ha träffat denne ubertrevliga polisen. Hon försökte förmå mig att förstå att polisen har förändrats. Men jag var trots allt tvungen att försöka förklara att rättsväsendets hjärta är att medborgarna hyser ett förtroende för att det fungerar. Utan förtroende är rättsstaten både kastrerad och handlingsförlamad.

"Vi och dom"-perspektivet mellan polis och demonstranter lever trots allt kvar fortfarande. Efter dagarna i Göteborg och polisens uppvärmning i Malmö veckorna innan försvann förtroende för rättsväsendet hos de politiskt engagerade ungdomar som valde att åka till Göteborg för att manifestera sina politiska åsikter på demonstrationer - alltså utöva sina grundläggande fri- och rättigheter.

Några veckor innan demonstrationerna Göteborg hade EU:s finansministrar Ecofin-möte i Malmö där polisen hade kraftsamlat mot den demonstrationen som ägde rum. En demonstrant fick oprovocerat en rak höger av en polis framför tv-kameror. Tingsrätten fann att inget brott hade begåtts av polisen eftersom demonstranten en halv sekund innan hade rört på en arm, därmed var polisens agerande självförsvar. Polisen stoppade halva demonstrationståget, eftersom de ansåg att flera våldspotentiella befann sig där. Ett tjugotal gröna ungdomar fanns med där och fick spendera flera timmar på asfalten i gassande sol. Miljöpartiets dåvarande EU-parlamentariker Per Garthon anhölls då han protesterat mot att polisen gjort en närgången visitation av en kvinnlig demonstrant.

Sedan nationalstaternas begynnelse har poliser/militärpolis/militär på endera sätt tangerat gränsen för vad som är missbruk av våldsmonopolet, och vad som är inom gränsen för proportionerligt våld. I kolonialismens Indien var det polisens favoritsyssla att puckla på Gandhi och anhängare. I 50-talets USA använde polisen regelmässigt övervåld mot Martin Luther Kings medborgarrättsaktivister.

På fredagskvällen den 15 juni 2001 satt jag i centrala Göteborg och åt pizza. Vi satt och lyssnade på nyheterna på TV i lokalens lilla tv-apparat. Kvinnan på nyheterna meddelade att polisen förklarat att det var "förenat med livsfara att bege sig ut på Göteborgs gator". Och det enda jag tänkte var "men det är ju polisen vi är rädda för".

Samma dag hade jag blivit nedslagen av polisen på Fritt Forum. Det område i centrala Göteborg med olika tält där ungdomsförbunden hade bokbord, seminarier hölls, debatter pågick osv.

Efter Göteborg följde samma år våldsamma demonstrationerna mot toppmötet i Genua. En demonstrant, Carlo Giuliani, gick till angrepp mot polisen med en brandsläckare. Han blev då mördad på öppen gata av polis genom ett skott i huvudet påföljt av att den döde demonstranten blev överkörd två gånger av polisbilen.

En demokrati bygger på medborgarnas förtroende för de som utövar makten och inte minst de som dömer oss och kan använda våld mot oss. Det är avgörande att detta sker enligt lagboken och inte enligt polisens egna regler.

Skillnaden mellan en rättsstat och en polisstat kan vara förrädiskt osynlig för den som inte vet bättre. I en rättsstat finns en lagbok där dessa efterlevs av myndigheter och ordningsmakt, medan i en polisstat finns samma lagbok, men där följer ordningsmakten sina egna regler och tolkningar.

Och det här är inte så enkelt som alla de som gapar högst och vill visa att de här längst kuk, vill få det till att vara. Alla ska lyda under lagar och regler. Om en demonstrant begår brott ska detta lagföras. Men detsamma gäller polisen. Efter Göteborg har ingen polis lagförts för övergrepp. Ingen domstol har beaktat skottet som nästan dödade Hannes Westberg. I Europakonventionen heter det rätten till effektiva rättsmedel enligt artikel 13. Detta är en rättighet som fortfarande inte gäller när det är polisen som är åtalad.

Därför hoppas jag på att polisintendenten infriar sitt löfte. Jag vill gärna få alla mina fördomar mot polisarbetet nedmonterade. Varför inte redan under nästa reclaim the city-fest?

20 Comments:

Blogger vinterbadaren said...

Zaida! Att du bara orkar. Du förefaller lika sjukligt fixerad vid detta ämne som några av dina pedofilkollegor i MP äro av småttingar.Tag bort skygglapparna och vakna upp. Vi lever EJ i någon polisstat. Om du nu under hela din uppväxt ev vuxit upp med din faders otäcka upplevelser från Chile, så är dessa ej överförbara på Sverige--Fatta det!!Förtroendet för dig har för länge sedan passerat det lägsta lågvattenmärket pga din enögdhet.Det är för mig ett mysterium att du lyckats ta en jur kand examen,men troligen är du inte lika korkad som du gör sken av i dina krönikor och fåniga Tv framträdanden.För övrigt önskar jag dig en bra dag.

Göran

17 juni, 2005 16:52  
Anonymous Anonym said...

Ingen hade väl vågat underkänna Zaidas jur kand-examen, för det hade varit BÅDE rasistiskt och kvinnoförtryckande. Framstår man det allra minsta som ettdera blir man ju i det närmaste schavotterad offentligt, oavsett om man har fakta på sin sida. Så långt har PK-idiotin gått i stackars Sverige. Följaktligen tar jag mycket lätt på kvinnliga akademiska meriter, eftersom de inte är tillförlitliga. Vem minns inte Tham-professurerna, ujujuj... examen i ett cornflakespaket.

/Andreas

17 juni, 2005 18:08  
Anonymous Anonym said...

"I kolonialismens Indien var det polisens favoritsyssla att puckla på Gandhi och anhängare. I 50-talets USA använde polisen regelmässigt övervåld mot Martin Luther Kings medborgarrättsaktivister. "

Nu ska du nog vara väldigt försiktig med att jämföra dig själv och dina gärningar med Mahatma Gandhi och Martin Luther King.

Bara för att du demonstrerar blir du inte en frihetshjälte, lika lite som du blir Jesus av att dricka vin med dina polare eller Newton av att få ett äpple i huvudet.
Nån måtta ska det väl vara med hybrisen.

17 juni, 2005 18:26  
Blogger vinterbadaren said...

Rasistiskt o rasistiskt. Ser inget rasistiskt i detta. Vad jag vet så är Zaida född och uppvuxen i den småländska idyllen med en "svensk" mor och "chilensk" fader--Que????

17 juni, 2005 19:30  
Blogger Zaida said...

Shit asså. Så mycket fientlighet på så liten plats. Hur lyckas ni!

Det enda jag tänker när jag läser era inlägg är var denna aggression kan komma ifrån. Är det så provocerande det jag skriver att det kliar så mycket i fingrarna när ni reagerar att ni inte kan hålla er på en saklig nivå utan måste gå in på mig som person?

Förmodligen.

Men knock yourselves out pojkar. Vad var det det hette nu igen? "Högerkängor"? Se bara till att få kramp i benet.

Puss och kram på er!

17 juni, 2005 19:41  
Blogger Zaida said...

Ja, alltså se till att ni INTE får kramp i benet.

Tjingeling!

17 juni, 2005 19:42  
Anonymous Anonym said...

Det låter fantastiskt att det finns poliser som agerar på ett sånt sätt och visar upp sitt arbete, därför att det gynnar alla. Inte bara dig och dina så kallade fördomar, inte bara henne som polis utan oss andra som inte kan få den här möjligheten. Ta fasta på erfarenheten och förmedla sedan gärna till oss andra hur det var.

17 juni, 2005 20:15  
Anonymous Anonym said...

Tjingeling? Ja.
Ett vettigt svar? Nej.

Kom igen - kör med nåt annat än nedlåtande härskartekniker, Zaida.

17 juni, 2005 20:17  
Blogger vinterbadaren said...

Zaida "lelle"! Tyck som jag annars är du "fientlig","aggressiv" mm--hoppas du lär dig något bättre argumentationskritik nu när du sitter i riksdagshuset. Som jag tidigare sagt--jag kommer även fortsättningsvis att läsa din blogg--om jag får--för du är i så total avsaknad av verklighetsförankring att du är klart underhållande.För övrigt är jag med min "högerkänga", gentleman och ger dig härmed sista ordet!

Pööööös på dig

17 juni, 2005 21:41  
Anonymous Anonym said...

Zaida, trista kommentarer du har fått...

Lite nyfiken är jag, hur gick det med din polisanmälan?

Tycker du att det är riktigt att skriva att Carlo Giuliani blev mördad när ingen har blivit fälld för mord? Eller gäller devisen att man är oskyldig tills man har blivit fälld för brott bara ibland? Apropå rättsstat etc...

Patrick

17 juni, 2005 23:08  
Blogger Anna said...

varför skulle de akademiska meriter en kvinna ha vara mindre värda än mäns akademiska meriter, Andreas?

och jag tycker mycket handlar om kommunikationsproblem mellan både demonstranter och poliser, för vad som händer under många av dessa stora demonstartioner är att folk blir rädda. när folk är rädda sker mycket som inte skulle skett om kommunikationen hade lett till att rädslan inte funnits där heller. jag tror nog att polisintendenten kan infria sitt löfte till dig, det är bra att se b å d a sidor, sen säger jag inte att den ena eller andra sidan har mer eller mindre rätt i sitt agerande.

men vart allt detta hat kommer ifrån undrar jag med?

18 juni, 2005 01:08  
Blogger Nisse said...

Lysande, Zaida. Och då menar jag din kommentar till de kommentarer som möter dig mer med den respekt du förtjänar än den du önskar dig.

Genom den kommentaren har jag nämligen fått reda på hur du själv ställer dig till det bemötande undertecknad fick i en tidigare kommentar från din sida som löd så här:

"Överlag verkar du ha en skev verklighetsuppfattning som går ut på att visa att könsmaktsordningen inte existerar. Jag är inte intresserad av att övertyga dig, det enda som egentligen intresserar mig är din besatthet med att utmåla undersökningar om mäns våld mot kvinnor till anomalier och könsmaktsordningen till en fantasifabrikation." [emfas här]

På det här hade jag, om jag hyst mindre respekt för mina medmänniskor oavsett hur grundlurade de är, förstås kunnat svara som du gör, vilket parafraserat skulle bli:

"Det enda jag tänker när jag läser ditt inlägg är var denna aggression kan komma ifrån. Är det så provocerande det jag skriver att det kliar så mycket i fingrarna när du reagerar, att du inte kan hålla dig på en saklig nivå utan måste gå in på mig som person?"

Men eftersom jag vet vad jag pratar om och kan argumentera sakligt för de åsikter jag hyser och de fakta jag grundar dessa på, så behöver jag inte ta till den här typen av lätt genomskådade härskartekniker, som oftast kommer från den som innerst inne känner att hon har fel i sak men som inte kan erkänna att andra - med andra politiska åsikter - skulle kunna lära henne något, och därför ofta vill hitta ett enkelt sätt att slå ifrån sig det andra säger; t.ex. med "ad hominem"-argumentet.

I väntan på att du ska be om ursäkt för de personangrepp du tadlar andra för samtidigt som du utsätter mig för dem - helt oprovocerat, om det inte är så att de fakta jag lade fram är provocerande nog - så tar jag mig återigen friheten att parafrasera några av dina egna uttalanden:

"Men knock yourself out, Zaida. Vad var det det hette nu igen? "Vänsterkängor" eller "feministkängor"? Se bara till att inte få kramp i benet."

"Shit asså. Så mycket fientlighet på så liten plats. Hur lyckas du?"

(Och jag hoppas förstås att du inte (van)tolkar min korrigering av din bristande interpunktion som en härskarteknik.)

18 juni, 2005 02:58  
Anonymous Snöfallet said...

"Jag var nog i ett mindre chocktillstånd efter att ha träffat denne ubertrevliga polisen."

ja, för alla poliser måste ju vara likadana.

"Efter dagarna i Göteborg och polisens uppvärmning i Malmö veckorna innan försvann förtroende för rättsväsendet hos de politiskt engagerade ungdomar som valde att åka till Göteborg för att manifestera sina politiska åsikter på demonstrationer - alltså utöva sina grundläggande fri- och rättigheter."

sen när är det en mänsklig rättighet att kasta sten och skjuta stålkulor?

"Sedan nationalstaternas begynnelse har poliser/militärpolis/militär på endera sätt tangerat gränsen för vad som är missbruk av våldsmonopolet, och vad som är inom gränsen för proportionerligt våld. I kolonialismens Indien var det polisens favoritsyssla att puckla på Gandhi och anhängare. I 50-talets USA använde polisen regelmässigt övervåld mot Martin Luther Kings medborgarrättsaktivister."

var du tvungen att lägga till dem för att få det att låta som Ådalen? den enda likheten är att även där var det demonstranterna som tog lagen i egna händer. och förutom den lysande hybriskommentaren skulle jag vilja tillägga att de båda kämpade för individuell frihet, inte emot.

"En demonstrant, Carlo Giuliani, gick till angrepp mot polisen med en brandsläckare. Han blev då mördad på öppen gata av polis genom ett skott i huvudet påföljt av att den döde demonstranten blev överkörd två gånger av polisbilen."

visst, övervåld precis som du bygger hela ditt resonemang på, men man kan ju fråga sig vad han skulle där med en brandsläckare. och vet du egentligen om polisen i fråga blev dömd för det?

även om jag oxå tycker att polisen har en vidrig kåranda, så är det minst lika vidrigt att utnyttja den i martyrsyfte. alla som drabbas oskyldigt av övervåld och kollegors falska vittnesmål kan numera tacka vänstern för att de inte tas på allvar.

"Det enda jag tänker när jag läser era inlägg är var denna aggression kan komma ifrån. Är det så provocerande det jag skriver att det kliar så mycket i fingrarna när ni reagerar att ni inte kan hålla er på en saklig nivå utan måste gå in på mig som person?"

det verkar snarare vara du som blir provocerad av det mesta runt omkring dig. det kan inte vara kul. sen tror jag att det är smartare att tänka på vad de faktiskt skriver till dig. så kanske du vinner över några andra än de redan frälsta med lite argumentering. bara ett tips.

"men vart allt detta hat kommer ifrån undrar jag med?"

what goes around comes around. den rödgröna flanken har ofta märkligt svårt att tillämpa den gyllene regeln (trots ideologin) och behandla andra som de själva vill bli behandlade, vilket inte så sällan resulterar i komiska pinsamheter och mothugg som de här.

18 juni, 2005 03:32  
Anonymous Anonym said...

Anna:

För att kvotering, thamprofessurer, genus-"forskning" och andra stolleprov gör att man aldrig kan vara säker på värdet hos kvinnliga akademiska meriter. Feminazisterna sågar av grenen de själva sitter på, men de är för korkade för att fatta det.

Den enda kommunikation en polis ska ge en demonstrant som vägrar lyda är en kula i huvudet. Det är dags att sluta dalta med gatuslödder som beter sig som babianer på crack.

/Andreas

18 juni, 2005 10:10  
Anonymous Anonym said...

Andreas, jag håller inte heller med Zaida.
Men det är inte rätt att önska att polisen ska skjuta folk i huvudet. Hur förbannad man än är.
Den sortens retoriska överslag kan bara användas emot den som yttrat dem. Låt grönvänstern behålla floskel-, gnäll- och hatmonopolet - DET är de bra på.

Vi kan endast kämpa mot stolligheten med rättvisan och sanningen som vapen, inte med hat och stora ord.

Folk ser igenom vänsterns flum och hyckleri. Det kommer att går bra.

För störst av allt är kärleken.

18 juni, 2005 14:35  
Blogger Nisse said...

Din kommentar om den "ubertrevliga" polisen ger mig samma intryck som om en rasist i din ålder hade träffat och pratat med en "blatte" och varit chockad över att denne faktiskt var trevlig - samma inskränkthet, vilja att bunta ihop i grupper och fördomsfullhet i båda fallen. Och då kan du säkert själv tänka dig hur din beskrivning framstår av hur du försökte förklara för denna välutbildade yrkeskvinna vad hon har haft att arbeta med och tänka över varje dag i sitt yrkesliv.

Och här kan du förstås - precis som den hypotetiske unge rasisten - bidra till att öka dina kamraters förtroende för rättsväsendet, nämligen genom att sluta beskriva en väl fungerande rättsstat i termer av polisstat och för dig själv mindre tänka på polisuniformernas likhet med nazistuniformer och mer på att poliser ofta är vanliga småbarnsföräldrar, som tycker om att påta i trädgården när de har riskerat liv och hälsa en hel vecka för att skydda de rättigheter du inbillar dig att de kränkt när de sagt ajabaja på ett mer respektfullt sätt än de annars gör till sina barn.

Din beskrivning av vad dessa småbarnsföräldrars favoritsyssla var i kolonialismens Indien, säger faktiskt en hel del om din fördomsfulla syn på poliser.

Som så ofta hos vänsterextremister präglas tydligen ditt tänkande av att vilja göra en struktur av ett fåtal undantag. Visst begår enstaka poliser övergrepp ibland, men det handlar om ett fåtal undantag i förhållande till hur många regelrätta ingripanden de gör. Att ingen polis lagförts för övergrepp tycks i dina ögon inte kunna innebär just att inga övergrepp begåtts, och att de som gjort anmälningar har missförstått vilka befogenheter polisen faktiskt har i situationer där människor (och män, dvs. djur) beter sig som babianflockar på crack.

Om du ville göra din argumentation om dagens Sverige som en polisstat mer trovärdig och svårare att genomskåda som ett billigt inlägg från vänster, skulle du förstås ta upp det eventuella övergrepp på mötesfriheten som begicks av svensk polis ungefär samtidigt som vänsterextremisternas förstörelse av Avenyn. Då var det nämligen så att polisen uppsökte en privat fest i en bygdegård på landsbygden där några nationella samlats för att spisa musik och umgås. När polisen åkt hela vägen ut med piket och allt och kikade in i lokalen såg de ett par som viftade lite med högerarmen i takt med livemusiken. Detta var nog för att de skulle upplösa festen och plocka in några stycken för "hets mot folkgrupp" samtidigt som de fick några till på köpet att plocka in för "våld mot tjänsteman", som menade att polisen kränkte deras grundläggande medborgerliga rättigheter.

Om du vill argumentera för att vi lever i en polisstat, så är det här ett mycket tydligare exempel på ett obefogat ingripande där mänskliga rättigheter kränks, särskilt med tanke på att det var en privat fest och ingen gatufest där omkringboende tvingades se och höra dem. Ingripandet har faktiskt också en prägel av åsiktsförtryck, då det bara är föbjudet för vissa med vissa åsikter att vifta med högerarmen, medan reguljärt vänsterslödder kan göra det av hjärtans lust utan risk.

Men på något sätt har jag en känsla av att ett sådant här exempel inte riktigt passar in i ditt examensarbete, eftersom den tes du tycks vilja driva är den att polisen går högerns ärenden och förtrycker den vänster du (ihop med Honecker och Castro) kallar demokratisk.

Du försöker få det att låta som ett hemskt övergrepp att några miljöpartister "fick [tillåtelse att?] spendera flera timmar på asfalten i gassande sol", när det snarare är vad en majoritet av svenskarna väljer att göra på sin semester. Jag ser själv mycket hellre det än att dessa oborstade ungdomar ges tillåtelse att göra vad de vill på våra gator, vilket i slutändan leder till att mer demokratiskt sinnade ungdomar i framtiden på asfalten får uppleva samma sak som vissa gjorde på Himmelska Fridens torg i "Demokratiska Folkrepubliken Kina".

Jag kan hålla med dig om en sak helt och fullt:

Skillnaden mellan en rättsstat och en polisstat kan vara förrädiskt osynlig för den som inte vet bättre.

Men på något sätt har jag återigen en känsla av att vi ändå inte menar riktigt samma sak, och att vi tänker på olika subjekt när vi skriver slutorden. Men skillnaden mellan de som tror att de vet bättre och de som vet att det vet bättre är ju ungefär lika förrädiskt osynlig för den som inte vet bättre.

18 juni, 2005 14:58  
Blogger Zaida said...

Vilket ös i kommenterandet!

Om "mordet" på Carlos Giuliani. När jag skrev "mordet" går jag efter ordbokens definition på att döda någon uppsåtligen. Jag har inte pekat ut någon person som skulle vara skyldig till detta eller sagt att denne har blivit fälld i domstol. Det är dock bara en blind som inte kan se från dokumentationen att han inte blev uppsåtligen skjuten i huvudet och därefter överkörd av polisbilen två gånger.

Vad gäller polisanmälan lades den ner i brist på bevis. Jag hade åberopat ett vittne, en kvinna som är fotograf för DN som hade sett polisen storma mot mig och andra - men inte hunnit ta ett kort. Men detta höll inte. Jag var inte förvånad.

18 juni, 2005 15:14  
Anonymous Anonym said...

Zaida, som jurist är du säkert medveten om skillnaden mellan casus, culpa och dolus. När du skriver att Giuliani blev mördad implicerar du att den italienska polismannen Mario Placanica agerade med uppsåt att döda Giuliani, vilket inte är bevisat och kanske inte heller troligt. Är det inte mer sannolikt att polismannen endast syftade till att oskadliggöra Giuliani och att följden (att han avled) är ett exempel på casus eller möjligtis ett culpöst handlande?

Om situationen är så klar som du antyder är det väl märkligt att det italienska rättväsendet aldrig prövade skuldfrågan?

Dessutom skulle man väl kunna anföra att Giuliani genom sitt eget handlande vållade sin egen död - hade han inte försökt slänga in en brandsläckare i polisjeepen hade han väl knappast blivit skjuten?

Jag säger inte att det var rätt att han blev skjuten, men jag tror inte att situationen är så svartvit som du framställer den.

Patrick

18 juni, 2005 18:39  
Anonymous Snöfallet said...

snacka om goddag yxskaft.

varför inte bemöta kommentarerna istället för att delge din fascination av dem?

20 juni, 2005 02:50  
Anonymous Anonym said...

Jag har just läst alla kommentarer och ångrar att jag zappade in på den här sidan.
Zaida: Du verkar inte se längre än vad näsan räcker. Du är så bestämd på din åsikt att du har tappat allt vad objektivitet och öppenhet heter. Ganska nära patetiskt.
Och ni med aggressionerna: Har ni inget bättre för er än att försöka omvända en människa vars föreställningar är orubbliga.

26 oktober, 2005 19:43  

Skicka en kommentar

<< Home